一些基本指标显示，内地大型商业银行的财务健康程度似乎较佳。盈利指标如股本回报率和资产收益率在过去几年稳步上扬。正如我们曾于[东南亚金融业的估值（二）]一文指出，在国际层面上，中资银行盈利潜力比较突出。此外，存款占总资产比率高达80%，显示中资银行对批发市场集资依赖性很低，意味其对资本市场不稳的敏感

虽然内地的不良贷款情况仍是市场最主要的忧虑，但其实在过去几年有明显改善。截至2010年底，不良贷款比率下降至1.1%（图一），拨备率同时急升至217.7%。此情况意味银行为每1元的潜在损失（来自不良贷款）留有2.177元作拨备，以弥补潜在（但不实在的）损失。

图一：过去几年不良贷款情况

尽管中资银行状况似乎健康，楼市降温及经济增长动力减弱有可能导致贷款违约率急升，直接冲击银行资本。2008年金融海啸后，内地政府推出了一份刺激经济方案，减轻了内地整体经济所受的冲击；不过，大量资金及放贷活动却引起过度投资〈特别是房地产〉。借贷成本下降，发展商纷纷借势开发大量房地产计划，截至最近才有人开始质疑这些计划的盈利能力。此外，楼市交投量及价格下跌已逼使部分发展商违约。

本文章将集中分析债务违约导致不良贷款上升对银行有何影响。

为了解中资银行对有关风险的承受程度，我们进行了一系列压力测试，并假设三个压力情况。我们假设不良贷款比率会在2012年底升至2%、4%和6%。为了更具体地显示这些压力情况的严重性，表一列出了这三个情况将导致的不良贷款升幅。在最严重的情况下（即不良贷款比率升至6%），不良贷款会于年底上升533%。

图二：不良贷款比率

从图二可见，不良贷款比率在2008年急跌，主要因为当时农行重组业务，导致总值8,180亿人民币的不良贷款被撇账；换句话说，2007年不良贷款比率水平偏高。虽然在我们的设定中，最严重的情况是不良贷款比率回升至接近2007年的水平〈蓝色虚线所示〉，但由于2007年至2008年间不良贷款比率受政策干预而大幅下降，我们难以想像不良贷款比率会在短短一年内再次返回2007年的水平。

假设银行（不现实地）停止增加贷款损失拨备，我们的研究结果显示，即使不良贷款比率轻微上升至2%，银行仍然有多余的拨备应付，而拨备率仍会维持在111%的健康水平。在更严重的情况下，如不良贷款比率升至6%，银行将会面临严重的拨备短缺，而银行拨备率亦会降至37%。

从表二可见，贷款损失拨备率的大幅变动（由234%跌至111%）令人惊讶。虽然如此，读者必须记住﹕第一，银行通常每年拨开一定的储备，以增加债务损失拨备，所以0%增幅绝对不现实，这只是我们在压力测试中的假设情况；第二，不良贷款属潜在损失而非实际损失，不良贷款只是来自债务变质，而部分不良贷款通常可恢复价值；最后，虽然在更严重的情况下，拨备率降至低于100%的水平，不过这在国际水平而言已属相当之高。美国大型银行在2008年金融海啸时增加拨备率至接近80%，但此后比率再降至不足20%的水平。虽然发展中国家（如中国）贷款价值恢复的机会可能低于美国，不过这例子显示投资者不需要对上述的拨备率过度紧张。

应该预期不良贷款的100%成为损失？

即使在危机的高峰期，不良贷款亦不一定造成损失。内地银行贷款按「五级分类」定义，包括「正常」、「关注」、「次级」、「可疑」和「损失」，其中后三级属不良贷款。

按表三的三个不良贷款分类定义，归类为「损失」的贷款大有机会变成实际损失，而归类为「可疑」的贷款有可能变成「损失」。尽管如此，根据五大商业银行的2011年中期报告（截至6月底），较小部分的不良贷款被分类为「损失」，而「可疑」及「损失」贷款仅占总不良贷款61%。我们更发现过去几年的撇账数字比率更低。因此，读者必须仔细解读不良贷款数字。

在压力测试中，我们没有假设不良贷款变成坏账而直接撇销为损失的机率。事实上，如最后大部分不良贷款须撇销为损失，拨备率会进一步下降（甚至跌穿我们在下一部分所假设的比率）。不过，基于我们在压力测试已采用一个较保守的高拨备率作假设，相信拨备率进一步下降的影响不会对银行有更大的威胁

第二部分：压力测试结果及结论

本文章已讲解中资银行当前面对的不良贷款问题，我们进行的压力测试方法及假设。本文的第二部分将分析压力测试的结果及作出结论，请读者继续参阅「压力测试：不良贷款上升如何影响中资银行前景？（二）」一文。

相关文章